今年的外国政坛，那叫一个热闹。

除了美国大选，韩国政变，欧洲内讧，各个保留君主制的国家也都有乐子可看。

就在大家津津有味地看英国和日本笑话时，有不少人还记得，其实我国在一百多年之前，也是有可能成为一个君主立宪制政体的国家的。

如果那场轰轰烈烈的戊戌变法成功了，而不是仅仅维持了三个多月，一百多天，清政府说不定真的“续命”到了现在。

近代戊戌变法，究竟想要进行一场怎样的改革？又是因何最终走向失败的呢？

回看变法的具体内容，不由得令人感慨万千，其不成功的原因，也一清二楚了。

1、摇摇欲坠的帝国

戊戌变法的根本目的，是为了“救亡图存”，也就是挽救内外交困之下摇摇欲坠的清帝国。

十九世纪的清帝国，已经到了山穷水尽的地步了。

在英、法、俄、日等列强的轮番蹂躏之下，清廷被迫割让出了大量领土，还背负了巨额的战争赔款。

一个又一个不平等条约，压得清廷喘不过气来，中国成为了列强砧板上的一块硕大肥肉，彻底沦为了半殖民地半封建社会。

外部群狼环伺，清廷内部却是一片糜烂不堪的景象。

从中央到地方，政府官僚的腐败程度触目惊心，民间盛传“三年清知府，十万雪花银”。

老百姓们既要忍受“洋大人”们的欺压，还要遭到各级官吏们的层层盘剥，就快活不下去了。

内外交困之下，中华大地一片哀鸿遍野，民生凋敝程度无以复加，悍匪横行民不聊生。

众多有识之士都深刻地意识到了，再不改革，就要亡国。

2、一对岭南的师徒

为了挽救国家的危机，慈禧等清帝国的掌权者，曾经大力推动过所谓的“洋务运动”。

李鸿章等人取得过一定的改革成果，可终究是治标不治本。

一场耻辱无比的甲午海战，将这场“纸糊的改革”砸了个稀巴烂。

中日《马关条约》的切肤之痛，让全国各地的知识分子们都清醒地意识到。

像“洋务运动”那种局部的、保守的、表面的有限改革，是无法拯救中华民族的。

中国需要的是一场全面、彻底、从内到外的多方位改革，让整个国家焕然一新。

值此危急存亡之际，岭南地区一对名声显赫的师徒站了出来，向全社会呼吁“维新变法”的改革主张。

他们便是后来戊戌变法的领导者，康有为和梁启超。

师徒二人虽然都是“改革派”，但具体的改革思想，是有所不同的。

深受传统儒家思想浸润的老学究康有为，是温和保守的“托古改制”派。

他试图在四书五经的儒家经典里，找到维新变法的理论依据，从而推动改革。

接受过新式西方教育的梁启超，则比他的老师康有为前进了一大步，他算是当时较为激进的“革新派”。

梁启超提议广泛学习西方发达国家的先进制度，改造本国的旧有经济结构以及政治体制，并在《清议报》等刊物上宣扬自己的主张。

正所谓道不同不相为谋，在未来，这对来自岭南地区的师徒话不投机半句多，最终还是彻底闹掰了。

但在1898年，两人还是“改革派”的盟友，一起为维新变法而奔走。

早在三年前为反对《马关条约》进行“公车上书”时，康有为和梁启超这两位志存高远的著名才子，就已经进入了光绪皇帝的视线。

这位年轻的皇帝不想让“祖宗江山”毁于己手，因此推动改革的愿望无比迫切。

光绪在听说了康有为和梁启超的维新变法主张之后，多次召见两人，商议国家大事。

然后他在慈禧的眼皮子底下，做出了一个大胆的决定：竭力支持“维新派”进行变法。

这场变法发生于戊戌年，因此史称“戊戌变法”，又因为前后仅延续了一百多天三个来月，又被称为“百日维新”。

虽然时间短暂，但这场轰轰烈烈的变法，后续影响深远。

3、仅存百日的变法

回看戊戌变法的具体内容，当时“维新派”的各项主张，在那个年代，是无比大胆激进的。

戊戌变法涵盖了经济、政治、社会的各个领域，这群饱读诗书的学子胸中蕴含的壮志，全都体现在变法条款里了。

“维新派”的书生们，一上来就“拿自己开刀”，计划废除“八股取士”，将维系了一千多年的传统科举制度彻底革新。

他们认为，古典儒学和四书五经，已经无法适应这个时代了。

以后的学子们需要在新式学堂学习理工、社科知识，科举也有重点考校这方面的内容。

还没等老儒生们反应过来，戊戌变法在经济方面的“大步走”，又彻底砸蒙了全国各地的乡绅地主们。

戊戌变法的经济改革，旨在推动国家工商业的发展。

无论是鼓励兴办工厂，还是放开金融限制，都让手握土地生产资料的既得利益者们心惊肉跳。

戊戌变法唯一能让“守旧派”们赞成的改革举措，就是“强军”了。

梁启超等人向光绪建议，一定要加强军队的建设，尤其是在海军方面。

可改革军队的钱，究竟要从哪里出呢？梁启超的答案又让“守旧派”们暴怒了，他想通过整顿吏治筹集军费。

严惩贪污腐败，这是要在高官们的头上动土，搜刮民脂民膏多年的“守旧派”自然不能忍。

而接下来戊戌变法提出的政治改革主张，不光官员们，连慈禧都坐不住了。

戊戌变法政治改革方案提出，清帝国接下来要实行类似于英、日的君主立宪制。

不但要设立民主议会，行政权力也要大幅度向责任内阁进行转移。

慈禧太后一听就急眼了，想让她一个实权统治者乖乖当“吉祥物”，门儿都没有！

由于光绪皇帝并没有掌握国家的实权，军政大权一直牢牢捏在慈禧太后手里，因此“守旧派”们收拾“维新派”，十分之轻松。

慈禧以迅雷不及掩耳之势软禁了光绪，梁启超等人被迫流亡海外，以谭嗣同为代表的“戊戌六君子”英勇就义。

4、改革失败的原因

这场轰轰烈烈的戊戌变法，最后仅维持了一百零三天，就彻底宣告失败了。

其实回看变法的具体内容，就知道“维新派”的失败，基本是必然的结局。

戊戌变法的各项条款，深入到了清帝国的方方面面，得罪了所有方面的既得利益者。

而“维新派”们所能依靠的改革后盾，只有一个本质无实权的光绪皇帝。

如果梁启超等人能够学着循序渐进“拉一派打一派”，联合国内新兴资本势力、官僚集团中渴望平步青云的“寒门少壮派”，也许戊戌变法还有成功的可能。

可历史没有如果，触动了所有既得利益者核心利益的戊戌变法，最终就是在联合绞杀之下走向了彻底失败。

戊戌变法虽然失败了，但其深刻的经验教训，影响了后续的辛亥革命，有着广泛的正面历史意义。

更何况，我国没有成为一个君主立宪制的国家，按照现在的眼光来看，倒真是一种历史的幸运呢。

参考资料：

1、梁启超对戊戌变法的反思——兼评百年来学术界对变法失败原因的考察——《河北学刊》 2001年第3期74-79,共6页

2、急于求成 加速了戊戌变法的失败——《西安文理学院学报（自然科学版）》 2000年第2期67-69,共3页