育儿智慧：源于儿童心理学奠基之作的启示儿童心理学奠基之作

发表时间: 2025-02-10 15:13

经常有读者让我推荐育儿书/儿童心理学书，回想一下，除了最近推荐的那本，揭示了孩子情绪问题的生理原因“大脑最关心的问题是安全”，又给出了简单实用的核心方法的《让孩子的大脑自由》。

我想我还会推荐这本书，《孩子：挑战》，它被誉为儿童心理学奠基之作。书中给到的儿童发展心理的理论给了我在孩子教养问题上上很大启发。

市面上很多育儿理论都是用恍然大悟的手法写常识，把常识复杂化，或者用震惊体写一些或理论化或偏激的观点，成功引发为人父母的焦虑感，好像横竖都不对：今天看到说应该共情孩子，于是耐心“依葫芦画瓢”地展现共情，明天看到说“不能过度共情”又对之前的做法产生怀疑；今天觉得应该接纳孩子，明天又问，妈也有坏脾气，谁又来接纳我呢？

如果想要为自己建立一个清晰的“育儿观念”，而不是在很多小问题上不断摇摆，还是应该看书。可以有更清晰的行为逻辑，而不是难以迁移、浮于表面地行为或语言。

最近我又一口气重读了这本书，仍然觉得受益匪浅。

11 当育儿成为全民焦虑，

我们到底在恐惧什么？

“5岁孩子发脾气扇我耳光怎么办？”

“二胎家庭如何端水才不伤老大？”

“该不该让老人插手带娃？”

这些高频词条，恰与《孩子：挑战》中60年前提出的命题惊人重合。这本初版于1964年的经典著作，像一把锋利的手术刀，剖开了当代育儿焦虑的病灶——“我们太执着于矫正行为，却忘了透视关系。”

我们传统教育太侧重于“纠错”，似乎把很多不好的行为纠正了，孩子就成为了一个有行为准则高，有道德感的人。但事实并非如此，孩子更需要知道的是，哪些行为是好的行为，应该如何做。做得好的地方被不断强化后，做不好的地方会被逐渐覆盖，自我纠正。

我们要清楚地知道，每次的“失败”，只是孩子的经验和技巧还不够，完全与孩子的个人价值无关。真正有勇气的人，不怕犯错误或有缺点，并且他的勇气不会因为错误和缺点而减少。这种“能够接受缺点的勇气”，大人和孩子都需要。没有这样的勇气，就会受挫和气馁。

正如队友问我，当孩子比赛失利、考试考差后，应该怎么让他意识到自己的问题，而又不打击到他的自信？考试考得好后，应该如何给他降降温，让他知道自己虽然这次考好了，但不应满足现状，还有进步空间？

以前我也会觉得这真是很难呀。现在明白了家庭教育的底层逻辑，运用书里指出的理论和方法，我认为其实只需要看到孩子的情绪，猜测他出现这样情绪的原因。我们不用代替孩子去成长，去分析和总结，让孩子自己去发现问题即可。

《孩子：挑战》书中一针见血地指出：

“替孩子难过，是大人所有态度中对孩子伤害最严重的态度之一，这种态度传递出的是大人对孩子以及他克服困难的能力缺乏信心。”

这正是“过度共情式育儿”的反面注解。当全网追捧“孩子哭闹要立刻拥抱”时，作者提醒我们：过度关注脆弱性，反而会削弱孩子的抗挫力。

育儿方法是随着时代发展而变化的。过去的社会更强调宗族团结，一荣俱荣，共同发展，个人要为家族、集体而牺牲，而现代社会更加强调个人发展，个体的社会价值和追求。在新的社会背景下，新的养育是更加民主的，规则和自由需要重建。

如何重建？我们仍然需要一套稳定的育儿逻辑。

这本书的所有内容，都是围绕下面这个表格来阐述的。主旨就是帮助父母从内在原因来分析如何建立一个“民主”的家庭关系。

我喜欢并推荐这本书，是因为这不是一本“家长行为指南”或“家长说话艺术指南”。它为孩子和父母的失当行为找到了心理学的深层原因。作者在家长咨询中心有二十余年工作经验，积攒了各种问询案例及解决方案。

这本书尤其适合有两个或更多孩子的父母阅读，因为几乎各个章节的内容都涉及到了手足关系，探讨了兄弟姐妹间不同的关系模式对孩子未来发展的影响。

每个人都是独立的个体，不可改变，

应该寻求和家人，以及和孩子的合作

过去我一直认为，父母双方应该对于养育达成相同的目标和观点。比如妈妈在“鸡娃”，爸爸非要去放养，就是一种失败的教育氛围。很庆幸我在多年前就看了这本书，让我以全新的视角看到家人之间的育儿冲突。

后来也写过多篇文章中跟大家探讨，如何不改变他人，而寻求合作。

这本书举了一个例子，说的是爸爸打了儿子，儿子找妈妈告状，然后妈妈和爸爸吵架，循环往复，每个环节都愈发恶化，家庭关系因此而鸡飞狗跳。

书中的观点是这样的：

两个人的关系是这两个人的事，亚瑟和爸爸的关系是他们俩的事、妈妈没有权利控制他们俩的关系。当亚瑟找妈妈告状时，妈妈可以说：“宝贝，我也感到难过。你不喜欢爸爸打你，那你能不能想出什么好办法，让这样的事情不再发生？”

父母两人性格不同、想法和意见不同，这很正常。如果双方能够达成一致，当然最好。但意见一致不是必须的。孩子会观察和感受自己周围的人，他能够自行决定接受什么，拒绝什么。

妈妈对自己育儿能力的信心，和她在乎其他人的育儿方式这两者之间有着必然联系。妈妈越在乎别人怎么对待自己的孩子和别人“不对”的地方，孩子就越容易在这个地方出现问题。如果妈妈能够激发孩子的行为越来越好，妈妈就不会在乎其他人的方式。其他人只不过是环境中的事实情况而已。

无论是和队友有观点冲突还是和老人有冲突，实际上孩子生活在一个远比家庭关系更非常复杂社会中，每个人有不同的观点和做法是常态。家人之间守住一定的底线即可，比如不打小孩，差异化教育，同时不相互拆台对孩子来说未必是坏事。比如在我家，爸爸对孩子们非常严厉，有很多规矩，他也要求孩子们立即响应某些要求，这对他来说，让带孩子更加安全，让事情的发展更可控。

但有时候难免太凶了，孩子会感到困惑。这时候他们又可以从育儿风格很宽松的妈妈这里，或者爷爷奶奶外公外婆那里得到安慰。

孩子们因此学会守规矩，迅速回应他人的要求（比如课堂上），也从其他家人那里获得了情感的平衡。

我会对自己说，没有谁的人生是完美的，谁不是在跌跌撞撞中成长的呢，我只能尽可能让我自己做得更好。养育孩子的过程就是重新再养育一遍自己，我尽量无憾即可，不要凌驾于父子/父女关系之上。

正如书中所阐述的：没有人在亲密关系中需要掌握真理，和谐的关系比谁掌握话语权更重要，对孩子更有益。

“和谐的关系比谁掌握话语权更重要，对孩子更有益。”

这一点也同样适用于与祖辈教养观点不一致的家庭。谁负责，谁主导，可以提议，而非干涉。还可以和老人签订“特别宠爱许可”，比如规定每周六为“爷爷奶奶魔法日”，当天允许吃零食、看动画片等“违规行为”。既满足老人情感需求，又守住基本规则，完美实践了书中观点：

“其他人只不过是环境中的事实情况而已。”

孩提时对“归属感”的理解和决定，

会影响孩子终生。

我们已经很清楚地知道，在教育方式上，鼓励远比打击有效，称赞“勤奋”要比称赞“聪明”对孩子的进步更有益；也了解，强烈的内在动力要比智商、性格等，更容易引领一个人走向成功。

但是，很多这类信息都是由碎片化阅读而得到的，对于如何激发和引导孩子的内在动力，需要更深层次的理论依据。

书中以下内容给了我启发：

从婴儿时起，孩子们就开始了探索自己个人价值的旅程。一旦他们发现了找到个人价值的方法，不论被责备或惩罚多少次，他们都不会放弃。只要他们的方法达到了他们的目的，他们就会继续坚持，不会因为父母不高兴而减弱或消失。用这些方法，孩子们取得他们想要的关注或权利。

孩子是天生的演员，只要有观众，他们就会不断表演。因为不能理智地预知自己的行为结果，所以他们反而不给自己任何限制。孩子从一次一次的经历中发展成表演模式，最后渐渐演变成成年人的行为习惯。

替孩子难过，是大人所有态度中对孩子伤害最严重的态度之一，这种态度传递出的是大人对孩子以及他克服困难的能力缺乏信心。

把理论翻译成案例，这几段话说的是，顽劣的孩子用激怒父母换取关注、换取自己在家中的价值，沉默害羞的孩子被贴了标签后，也更容易顺着这条路“坐实”自己在父母眼中的定位。这也是为什么，强势强权的父母，容易养育出懦弱顺从的孩子；而习惯于自我牺牲、不断修改底线的父母，则容易养育出自我为中心的孩子。

孩子天生性格不同。有的生来就高需求、不达目的不罢休；有的天生很随和，爱吃爱睡易满足。但是决定孩子在三岁时是否好斗、九岁时是否能按时起床上学、十八岁时是否能考上好大学、三十五岁时财务状况是否体面的，往往不是性格，甚至也不是智商，而是孩子幼年时在家庭中扮演的角色。而这种“角色扮演”，很可能从婴儿期就已经开始了。如果家里有不止一个孩子，在兄弟姐妹中扮演的角色，则更容易决定孩子人生的走向。

对于多子女家庭，书中是这样写的：

童年的理解和决定，会留下终生印象。通常，大多数家庭都存在明显的竞争现象，尤其是老大和老二之间，他们会刺激对方朝相反的方向发展，如果父母常用两个孩子作对比，误以为这个方法可以刺激孩子们更加努力，实际上会更糟糕。孩子们会背道而驰：他们会很气馁地将这个对比的领域割让给较成功的一方，自己选择相反的方向。老大在某个方面成功，老二就会把这个领域视为“被占领区”，转而发展相反的方面。

当家里孩子增加时，家长容易忽视对幼儿的训练。这样年龄较大的孩子可能会替幼儿做事情。父母需要观察、看较大的孩子是否在利用这个机会建立自己对幼儿的权威控制。每个孩子都应享有平等的训练时间，以发展个人技能和价值感。

二胎家庭真的存在绝对公平吗？

其实没有所谓公平，比较才是原罪。这是父母对孩子“贴标签”行为的另一种解读，也解释了为什么有两个孩子的家庭，物质条件相同且基因相似，却常常会有一个较为成功，而另一个较为平庸。

“真可笑，我比我的孩子懂得多，他怎么可能跟我相等？”当然不是相等，不是在知识、经验或者技巧方面的相等，即使成人相互之间也没有在这些方面相等。平等，并不是相同一致。平等，是虽然每个人都有能力和性格上的差异，却又权利享受同样的尊敬和尊重。

只有完全独立地看到每个孩子，看待你和孩子的关系才是对“公平”的破局。

不比较， “每个孩子都应享有平等的训练时间，以发展个人技能和价值感。”

退出和孩子的战争，

“让他的帆，无风可吹。”

热搜#孩子公众场合哭闹该不该打#背后，暴露的是成人面对失控的深层恐惧。

书中关于“卫生间撤退法”的提议是当和孩子的冲突升级时，躲进卫生间敷面膜/听摇滚乐/吃巧克力——重要的是让孩子明白：战争需要双方参与。

在我自己的实际运用中改成了“安静角”和“灵魂出窍”法：我会跟孩子说我的耐心已经用完了，我需要冷静一下；或者短暂地精神抽离，用第三方视角来看问题。

后来随着孩子们的长大，我的策略又升级了，我会提前告诉孩子，我已经快受不了了，我们最好都冷静一下。

对于很多自控能力还不行的两三岁的孩子，他们只能“哭哭唧唧”来表达负面情绪，但这一招非常容易让人失去耐心，父母因此而情绪失控，与孩子发生情绪对立。作者给的建议是：先躲去卫生间——“卫生间是家里最私密的地方，是一个让自己撤出冲突的绝佳之地。”

书中的观点是：

我们需要给孩子关注，但我们也需要察觉适当关注和过度关注之间有何不同。如果我们发现孩子没有什么正当理由而让我们不停地为他们忙碌，并且我们觉得不高兴或者烦躁时，我们可以确定自己正面临孩子要求过度关注的情况。

当我们对孩子溺爱，试图保护他们一辈子的时候，我们其实在送给他们一件“性格礼物”：认为生活令人愤怒，而自己只能无助地暴躁。

父母的爱最好通过不断鼓励孩子学习独立来表现。我们需要从孩子一出生就开始，并贯穿整个童年。我们需要对孩子表达出不间断的信心和信任，这是一种能够帮助孩子克服任何问题的态度。孩子需要发自内心的勇气，让我们帮助孩子们发展这种勇气，并保持终生。

换句话说，我们不应该把自己的定义为“永远都以无比的耐心留在孩子身边帮他解决问题的人”。这样做的后果，并不是成为完美妈妈，而是令孩子永远只关注自己以及自己的欲望，她本应被培养的与他人合作的能力也会因此而受到伤害。

退出战争，找借口短暂离开，除了给孩子冷静的机会之外，最最重要的是，表明自己“对事不对人”的立场，也就是正面管教中强调的“让孩子承担事情的自然后果”。

为人父母有时候很像接投诉热线，要胜任这项工作，就得理解“我的工作是为了解决问题，而不是要在争执中获胜、获得优越感”，即，把自己从矛盾中摘出来，不带入个人情绪的、职业化的解决问题。

书中总结道，当父母和孩子对峙，如果满足这三点：大人的目的是为了维护自己的威望、大人语气愤怒而强硬、孩子选择反抗，那其实就是陷入了“权利之争”。

当父母恼羞成怒开始动手时，就像在说：“除了比你个子大、力气大这个优势，我什么优势都没有了。”孩子能感受到父母的情绪，并加以利用。

孩子们在斗争中灵活无比，他们才不会去想面子问题，或者自己的行为会有什么危险后果。就这样，家庭变成了一个战场，没有合作，没有和谐，只有怒气和争斗。

没有哪种惩罚能得到持久的服从。现在的孩子宁可受到惩罚，也要维护自己的权利。

这其实很好理解，因为没有任何一个孩子，是因为被暴打了一顿，或者被侮辱恐吓了一番，就真的改掉了自己的“劣性”。但是有无数个例子证明，如果父母用暴力树立权威，则会把孩子朝着自己期待的反方向推到更远处。

多子女战争：置身“架”外，

把责任转交孩子，拒绝卷入以及无关的事。

书中不仅指出了在自己和孩子的「权力斗争」中体面撤退，在同样的理论框架下，父母应该停止做那个兄弟姐妹纷争中的裁判/“端水人”。

在多子女家庭中，育儿的很大一部分精力都是在平息争端，“教育”孩子们和平共处，相互关爱。对于这个问题，书中也从行为心理层面给出了解决方案。

首先妈妈必须学会识别孩子行为背后的目的：

孩子打架把妈妈“逼疯”，妈妈跑过来“算账”实际上是提供了不必要的关注和服务，孩子还会从妈妈的“端水”中去争夺妈妈的爱。

然后确立自己的立场：

妈妈之所以会对孩子的争吵感到生气，是因为对孩子的福祉“过度关注”，但我们没有“权利去设定孩子之间的关系，我们没有办法强求一个人爱另一个，我们只能引导他们如何相处。

因为妈妈的做法应该是：“很遗憾你们闹矛盾，但我相信你们可以自己解决。”——把责任转交给孩子，拒绝卷入和自己无关的事情。同时消除了孩子们对于争吵打架的预期：争夺关注。

我们都会经历利益冲突，孩子们不过是因为有兄弟姐妹所以多了很多练习解决冲突的机会，所有人都要学习如何应对。如果妈妈总是把自己视作权威，孩子则学不会如何合作、调解或公平。

书里强调了一个原则，即，不要过多地给情绪反应，因为孩子间的争吵本身，这不关你的事。你本来在忙别的事不是吗？

我自己在这个问题上的处理上比书中多一个原则，那就是不能动手，动手一定会被叫停，并且动手一定有惩罚。在不动手的前提下，孩子们自己解决纷争。

在很多多子女家庭中，还常常会出现小的被大的欺负，被父母偏袒的情况。我们往往会认为大的让小的理所应当，小的欺负大的，大的也不会受实质的伤害，所以更放任以小欺大，而“反对以大欺小，为貌似‘受欺负’的孩子代言，实则强化了他的自卑感，教育他如何以不足和弱点为手段得到父母的特殊照顾，于是问题越搞越大、越陷越深。”

在孩子的学习方面，书中贯穿了关系为重，平等和民主的逻辑：孩子有孩子的责任，父母少管闲事。我们应该为孩子找老师，提供鼓励，创造环境，而非亲身下阵过多干涉。

孩子应该怎么花零花钱也是，父母的责任是确认零花钱的数目，而非怎么花。如果我们发现孩子的价值观有问题，可以友好协商。

育儿是照见自我的修行

重读《孩子：挑战》，最震撼的并非具体方法论，而是作者贯穿全书的认知升维：

“教育不是雕刻，而是唤醒。”

在这个育儿博主满天飞的时代，我们更需要这样的经典著作作为锚点。它不提供即时生效的“话术模板”，而是构建理解儿童心理的认知框架；不迎合焦虑贩卖解药，而是引导父母审视关系的本质。

正如书中所说，时代在改变，孩子对这种变化特别敏感，我们的育儿风格也应该随之改变。和对待所有的育儿书包括很多公众号的育儿观点一样，做父母的都需要用辩证的眼光去看待。这也是为什么，了解各种行为背后的心理学原理，要比找到一个“父母行为规范”更重要。

育儿智慧：源于儿童心理学奠基之作的启示

煮茶器适合煮什么茶

巴西梗犬体重