老翡翠鉴定在申遗成功后的新机遇与挑战

最近，老翡翠界最重要的新闻就是一加入了北京非遗大展，二是据说老翡翠在云南申遗成功已逾半年。

老翡翠成为非物质文化遗产，对于“确真”意义重大。

过往我们对老翡翠出现了开出“处理”证书，无据打假的现象，主要是不区分当代矿物和古代文物，以同样的国家标准来鉴定导致的。之前笔者写过文章，提到年代和材质在鉴定中的关系，年代不同，有可能材质有差异。第一是古代有一些特殊的矿物可能被挖完了，当代未见，我们不可将两者等量齐观。第二是一些古代的工艺可能改变文物的材质特征。第三，文物里有部分收藏品，其材质可能来自于外太空，是陨石类。

在地质学上，如果要确认某一种材质是否一种新生矿物，需要明确野外产状和矿标。而对文物类而言，野外产状和矿标则大多数情况下已散佚。

所以说，文物类的鉴定，和地质学上发现新矿物或者比对原有已知的矿物的产品检测，有不小的差异。即如我们所熟知的老翡翠，它跟山料缅甸翡翠的硬度、密度等指标也有一定的差异，虽然都在一个范围区间内，但是老翡翠的硬度通常能达到7，而普通山料则通常在6+。另外笔者亲测，古代留下来的天然高型锆石，其密度约为5.2-5.3左右，也高于新矿物类的高型锆石（4.8左右）。当然，并不是收藏品必然产生一种新材质，这里需要具体问题具体分析，我么们不要认死理。

对于文物类的鉴定来说，以下方面是用来综合弥补野外产状和矿标缺失导致的遗憾的：

1、过往文物的大数据，证明这一类东西存在且被官方考古队发掘、保护、及研究分析。

2、民间收藏的同一类藏品，呈现出基本接近的矿物学特征，包括密度、硬度、折射率/双折射率、外观特点。

3、古代专属于某些特定年代的加工工艺特征。

4、史籍（含官方记录、地方志，乃至一些文学作品等中的记载）对相似或同类矿物/器物的佐证。

5、文物表面遗留下来的天然老化痕迹，此为“物”与环境交互而产生的，附着于材质之上或者与材质融合生长。

上述几个方面，加上其他的一些鉴定手段（诸如司法笔迹鉴定，传统的丝织物的鉴定，有机物分析技术等等），会形成一个完整的文物科学鉴定体系。而未来需要依赖一个可信数据空间，来沟通官方数据和民间数据，形成完整而实时更新的文物大数据系统。（有一些收藏品，可以仅凭已经断绝的材质就确认年代特征（比如紫金土、麻仓土），但是对于绝大多数藏品来说，一套综合性的、循环往复、互相作证的大数据还是必不可少的。）

因此，老翡翠成功加入非遗，意义重大，它在第3项上取得了重大突破，表明老翡翠专属于明清时期的加工工艺，并非当代的“处理技术”（俗称的“B+C”货）。

当某一些带有很明显的明清宫廷工艺特征的民间收藏的老翡翠藏品（比如大摆件，御题诗文牌子、清宫玺印等）被界定为非遗，则通过检测这些老翡翠的材质属性，配合第5条文物表面遗留下来的天然老化痕迹，就可以轻松确定民间收藏的普通琢型的老翡翠是天然的，而非“处理”过的。

类似的，很多其他的藏品，也可以通过类似申请非遗的方法，来确认专属于古代的工艺特征，从而形成全新的一套完整的民间收藏品的地质学大数据。比如红蓝宝石、陨钻、天珠、田黄石、珍珠、猫眼、紫砂壶、宣德炉、黄花梨、螺钿漆器、琉璃器、瓷器、字画等等（不一一列举），都可以采取这样的思路来：第一首先确认古代加工工艺，是珍贵的收藏品而非新生代的工厂产品，优先保护起来；第二慢慢研究其特殊的材质特征和其他特性。